NOTAS SOBRE SEGUNDO LABORATORIO DEMOCRÁTICO . MEDIA-LAB PRADO 12/11/13

2º LABORATORIO DEMOCRÁTICO

NOV. 2013 MÁSTER CCCD URJC-MEDIA LAB PRADO

Muestra de herramientas desarrolladoras con el objetivo de difundirlas para ponerlas en contacto con personas, asociación, herramientas, etc.  Puesto que la práctica  es fundamental para su desarrollo. (prototyping) Una cuestión fundamental que puede fomentar el uso de la tecnología como herramienta democratizadora y toma de decisiones radica en la escalabilidad de la red.

SCALABILITY

Frente a la democracia “ideal” de la Antigua Grecia, la dificultad de tomar decisiones entre todos y poder discutirla es físicamente imposible (problema asambleas grandes) y la toma de decisiones entre todos a la vez puede ser caótica y tediosa. La toma de decisiones conlleva una agregación de preferencias de todas las personas implicadas en una decisión y agregación de conocimiento, pues a través de opiniones, argumentos etc, se trata de decidir lo que más gente piensa que es más acertado.

Problemas (que ya detecta la Tª sobre la democracia deliberativa)

1-      Una persona no es capaz de hablar con muchas personas a la vez (Dryzek 2008) (Buftler 2001)

2-      Es difícil tomar una decisión cuando tenemos varias opciones tan numerosas, con tantas probabilidades, coste de oportunidad. Etc que es difícil tomar decisiones (Toffler) Esto es importante en un mundo tan complejo como el que vivimos. Ejemplo: Los debates sobre leyes.

3-      Una persona no puede estar todo el día votando (haciendo democracia). No podemos, no tenemso el privilegio de emplear todos nuestros recursos en eso.

Conclusión. Problema que se resuelve

Internet puede resolver ese problema de escalabilidad (que dependerá de la robustez y otras características de la red), es decir, resuelve dos grandes problemas que presenta la democracia clásica.

1-      Millones de ciudadanos al mismo tiempo y en el mismo lugar (red) pueden agregar preferencias y cto para la toma de decisiones, gracias a Internet.

HERRAMIENTAS

INCOMA: Surge a partir del 15M. Se analizan ciertos problemas ante la posibilidad de tomar decisiones colectivamente:

1-      Los foros son un lugar que fomenta los debates, pero en más ocasiones de las deseadas se vuelven caóticos y es difícil ordenar lo que en estos sucede.

2-       Twitter y FB permiten las conexiones masivas, pero de una manera no compleja. Dicen, es difícil que se vuelva más útil y complejo, (nota: Quizás esta afirmación está expresada por el ponente de una manera demasiado simple, demasiado en bruto. La sesión sobre metodología y “los likes en FB” del grupo somosaguas es un paso más que evidencia que los datos que se pueden extraer de FB puede aportar mucha información sobre el contexto de producción de contenido de que dato que se analiza y sus significados)

3-      INCOMA se presenta para solucionar este problema a través del desarrollo de una herramienta.

La herramienta: No trata de controlar el proceso, de coger todas opiniones, conocimientos, etc y organizarlo en parcelas, encuadrarlo, si no estructurarlo de una manera orgánica. Es decir, se trata de crear una herramienta para crear un mecanismo de control para ese caos. Crear algo para organizar lo ingobernable.

1-      Es una VISUALIZACIÖN en forma de GRAFO. De un vistazo permite obtener mucha información y extraer contenido. Lo forma un interfaz que permite introducir: título, pensamiento, resumen, un nombre público o privado, etc. Esa info crea un nodo, y así sucesivamente. Estos son de diferentes, colores, tamaños, palabras, indicar si estas o no deacuerdo con algo, especificar si se da info o se presenta una propuesta, etc (es complejo y se puede complejizar de mil maneras).  Permite filtrar info: ver solo quienes están de acuerdo, resúmenes, etiquetas, zonas, ver la evolución de la conversación , visualizar en otros formatos alternativos al grafo…..y permite EVALUACIONES de los NODOS y sus CONEXIONES.

2-      Ningún desarrollador está implicado en el desarrollo de esta herramienta.

(nota: problemas septiternos: problemas de manipulación, vigilancia, inscripciones, control de libertades, regulabilidad y derechos, caso NSA, etc)

Quién se ha interesado.: A la hora de seguir desarrollando el prototipo se han interesado

1-      Grupos de investigación académicos con líneas de investigación cercanas.

2-      Instituto Militar de Australia por el proyecto “Building the civil” Warrior¿

Por qué: por su uso como herramienta de inteligencia compartida. Hay que usarlas . Es duro ser libre. Hay que currárselo mucho para ser libre.

LOOMIO (New Zeland): Dan las gracias por participar en un encuentro en el que se da un ecosistema de herramientas destinadas a que la toma de decisiones sea accesible a todas.

La herramienta. El origen: De la psicología evolutiva:  Para el estudio de la inteligencia colectiva se preguntaron por qué los seres humanos son cada vez más inteligentes según va pasando el tiempo.  El diseñador se fue a Texas a experimentar la herramienta con chimpancés para concluir con esta pregunta: ¿ Si nos hacemos más inteligentes como especie, por qué las decisiones parece que van en sentido contrario^ Observando movimientos “de raíz” de abajo-arriba como 15M Occupy WSt: ¿Qué representan estos movimientos^= Llamada a la participación en temas comunes, una llamada de mucha gente que que pide participar en la toma de decisiones. Estos movimientos:  No-Violentos, democráticos, on-line, transformadores no revolucionarios.  Las asambleas se reparten en grupos de trabajo como método de trabajo básico y se configuran en estructuras eficientes para el aprovechamiento del conocimiento compartido y conseguir= la toma de decisiones efectiva a través de la participación de los ciudadanos que lo deseen en pie de igualdad. La crítica a este sistema: Las decisiones en asambleas a veces se vuelven tediosas, largas, algunos las dominan, etc => INTERNET=> Soluciona este problema gracias a la escalabilidad. Se crea esta herramienta para conectar a esos grupos de trabajo (asociaciones, organizaciones soc. civil, etc) La empresa de desarrolladores en.espiral services les ayudó.Sirve para coordinar proyectos open source.  Se está usando para organizar una Conferencia sobre la No-violencia en la India, en S. Fco por un grupo de Agricultura Ecológica y también algunos partidos políticos en Nueva Zelanda. En realidad es una aplicación, una especie de FB que no sólo tiene un “me gusta”. Cualquier persona puede iniciar una conversación sobre cualquier tema y se va participando con argumentos, ideas etc que cada persona puede decir : me gusta, no me gusta, me abstengo, bloqueo. La conversación se cierra con una propuesta.La idea es que su uso, junto a otras genere la creación de un ecosistema de innovación

Loomio: significa hilar/telar + iluminar

APPGREE

Trata de solucionar la comunicación de MUCHOS => UNO o de MUCHOS => MUCHOS

A día de hoy tenemos herramientas como las redes sociales que nos permiten una conectividad espectacular y una ubicuidad nunca antes experimentada. Sin embargo a la hora de hablar de política en red en cuntras: Ruido o Silencio. Es muy difícil gestionar lo que se habla.DEMORANK es un algoritmo que  asegura poder establecer un planteamiento común x en menos de 2”. El modelo es el algoritmo Pagerank de Google.  Al igual que el modelo gogle ha conllevado consecuencias sociales , políticas y económicas.. ¿puede suponerlo también demorank^.

Cómo funciona: Decepcionantemente sencillo. Es una invención tan simple como lo fue el palo de la fregona. De un tema (por ejemplo, cual es el mejor chiste entre todos los sugeridos por x personas). A través de una técnica clásica de muestreo estadístico. Se escoge una muestra al azar. Si hay un millón de chistes se crea un millón de muestras, cada persona valora un chiste como el mejor a través de un sondeo , se RANKEA, y se escogen las 100 mejores, luego se vuelve a hacer un muestreo, etc. Y así sucesivamente hasta que quede uno….. (más o menos)

El ponente identifica 5 momentos por los que ha pasado Internet:

La época del mail

La época de la web

La época del PangeRank

La época de las redes sociales

La época de DemoRank que trabaja sobre las relaciones entre las masas.

Caractéristicas: Se puede usar APPGREE de manera Püblica o Privada . Un diputado podría hablar en el congreso introduciendo argumentos que le lleguen en directo a través de DeoRank sobre un tema x. #congresotransparente. Masiva. Ultrarápida. Al iniciar conversaciones entre masas, acorta el ciclo de legada a acuerdo entre MUCHOS. UNO, MUCHOS-MUCHOS. Hablar entre países, entre continenetes, etc. Una masa responde como si fuera una solo persona.

Usos: Un partido político puede dialogar a través de por ejemplo twitter con todos sus militantes, afiliados, otros. Una empresa puede recoger opinión de toda su área de ventas de cualquier tema. Una marca puede hablar con todos sus distribuidores. En definitiva, es una herramienta que enseña a hablar al planeta en 2”. Las posibilidades de la artillería tecnológica existente son asombrosas. Han tardado dos años y pico en desarrollar esto. Otra forma de entender el funcionamiento de APpgree: Se trata de hacer un nudo de yudo al grupo. Se pregunta sobre su relevancia en relación a las consultas ciudadanas de educación, sanidad, agua, plebiscito ciudadano… Se plantea su uso para una conversación a nivel mundial para acabar con el hambre en el mundo. Es una herramienta para gente que no quiera manipular

KUORUM

El Media-Lab Prado: tan cerca y tan lejos del parlamento…

Sobre DESPERTAR: La necesidad de salir a la calle para protestar, escuchar y observar. La gente especial despierta y no vuelve a dormirse, sueña despierto, despierta al de al lado, etc… ¿Y si despertáramos todos. => PARTICIPACIÖN Kuorum no sabe si va a ser la solución, si la democracia líquida será la solución a los problemas de representatividad. Eso si: Si no despertamos todos no vamos a cambiar nada. Habla del significado de la palabra quórum y el sentido de esta herramienta. Crítica: Los trolls^“`

ÁGORA VOTING

Sistema confiable de votación : sensible y confiable

Flexible: permite el voto clásico (Si-NO-NC), recuentos múltiples, simple, voto directo-delegado.

Escalable.

Usos: Organización de primarias, consultas ciudadanas, referemdums, etc… y más (según se desarrolle)

Que sea confiable ¿Cómo: A través de la confianza y tres cualidades asociadas a este concepto: Transparencia, Participación, Seguridad. Es software libre: Desarrollado en comunidad. Reflexión sobre la necesidad de que sea libre. Imaginan hacer todos este tipo de votaciones con un software privado , Se privatizaría la democracia¿ El software libre permite una seguridad compartida

Seguridad compartida: Existen autoridades que aseguren que el voto es seguro. Es cifrado y controlado por autoridades. (Uni, Open Kratio, Acces info.europe, partidos, ONGs) que aseguren el empoderamiento de los internautas. Es cifrado, se trata de una clave que también calro, se puede descifrar. Esa clave se desfriza en parte por una autoridad, pero solo si todas las autoridades se pusieran de acuerdo se podría descifrar un voto por completo.

El recuento se audita por interventores.

Se vota= se anonimizan los votos= se descifran= se verifica el proceso.

Si una autoridad altera la votación= todo el mundo se daría cuenta.

Hay una herramienta muy útil que se llama VERIFICATUM que ya se usa en procesos de voto de Noruega.

Es auditable y confiable, se podría generalizra su uso.

Esta herramienta da credibilidad y legitimidad al proceso : Que es lo importante el proces (no pueden votar personas muertas. Control censo, etc)No es perfecto, por desarrollar. Uso COmpromisEQUO #CongresoTransparente #hackeaelcongreso.

Si se hace participe a la ciudadanía, se la hace tabién co-responsable de las decisiones.

 PRESENTACIÓN: http://medialab-prado.es/article/labdemocratico2

 SOBRE LAS APPS: http://www.eldiario.es/turing/Nuevas-aplicaciones-participativas-laboratorio-democratico_0_196330603.html 

Advertisements

One thought on “NOTAS SOBRE SEGUNDO LABORATORIO DEMOCRÁTICO . MEDIA-LAB PRADO 12/11/13

  1. La parte de herramientas tiene muy buena pinta, me temo que el enmarcamiento teórico sobre tipos e evolución de la democracia, menos.
    Como conocimiento de trabajo de campo, muy, muy bueno… hay que seguirle las pista a estas herramientas y a sus patrones de incorporación o desplazamiento en las organizaciones políticas de nuevo cuño.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s